體壇周報全媒體原創(chuàng)

3月18日晚，中國足協(xié)裁判委員會評議組進行了本賽季第三期（20250318期）裁判評議工作。本期主要評議8個判例，分別來自中甲聯(lián)賽和女超聯(lián)賽俱樂部的申訴，最終評議組認定其中有5例錯漏判。

本期評議會采用視頻會議形式，邀請了中國足協(xié)紀檢人員和兩名來自社會和媒體界的足球社會監(jiān)督員列席旁聽會議，采用評議組成員集體討論和單獨發(fā)表意見相結(jié)合的形式，得出評議結(jié)論如下：

【判例一】：中甲聯(lián)賽第1輪，南通支云VS上海嘉定匯龍，比賽第84分鐘，南通支云33號隊員疑似在本方罰球區(qū)內(nèi)手臂觸球，裁判員未判罰手球犯規(guī)。

對于此判例，評議組一致認為：南通支云33號隊員手臂觸球，其手臂抬起并處于使身體不自然變大的位置，應(yīng)判罰其手球犯規(guī)，并判罰球點球。裁判員臨場決定錯誤，漏判手球犯規(guī)和罰球點球。

【判例二】：中甲聯(lián)賽第1輪，深圳青年人VS佛山南獅，比賽第26分鐘，佛山南獅10號隊員帶球進入深圳青年人罰球區(qū)后疑似被對方隊員絆倒，裁判員未判罰犯規(guī)。

對于此判例，評議組多數(shù)成員認為：佛山南獅10號帶球向內(nèi)變向，視頻中未明確顯示深圳青年人17號有犯規(guī)動作。雙方即使有輕微接觸，接觸后佛山南獅10號仍可控制身體重心并控球，裁判員臨場作出的深圳青年人17號不犯規(guī)的決定正確。

【判例三】：中甲聯(lián)賽第1輪，深圳青年人VS佛山南獅，比賽第27分鐘，佛山南獅隊17號隊員接本方開出的角球?qū)⑶蝽斶M對方球門。裁判判罰攻方犯規(guī)在先，進球無效。

對于此判例，裁判組一致認為：佛山南獅26號隊員在爭搶位置過程中，拉扯對方防守隊員，使其無法移動或爭搶球，應(yīng)視為犯規(guī)，裁判員在佛山南獅17號頭球攻門前已經(jīng)判罰犯規(guī)并鳴哨停止比賽。裁判員判攻方佛山南獅26號犯規(guī)在先、17號進球無效的決定正確。

【判例四】：中甲聯(lián)賽第1輪，深圳青年人VS佛山南獅，比賽第50分鐘，佛山南獅隊從右路發(fā)起進攻并傳中，佛山南獅26號隊員在對方罰球區(qū)內(nèi)倒地，裁判員未判罰犯規(guī)。

對于此判例，評議組多數(shù)成員認為：深圳青年人26號防守隊員對佛山南獅26號兩次實施拉扯，第一次并未明顯影響后者的移動和爭搶球，但第二次深圳青年人26號不以爭搶球為目的，對佛山南獅26號實施拉扯并將身體掛靠在后者身上，使后者無法爭搶球，破壞了佛山南獅26號明顯的進球得分機會。應(yīng)判深圳青年人26號犯規(guī)，罰球點球，并出示紅牌罰令出場。裁判員臨場決定錯誤，漏判罰球點球和紅牌。

【判例五】：中甲聯(lián)賽第1輪，南京城市VS大連鯤城，比賽第13分鐘，大連鯤城26號隊員在爭搶時對南京城市38號隊員犯規(guī)，裁判員判罰直接任意球并出示黃牌警告大連鯤城26號。

對于此判例，評議組多數(shù)成員認為：大連鯤城26號在球已離開自身控制范圍的情況下，使用騰空飛鏟的爭搶動作，左腿爭搶球的同時，右腿鞋釘朝向?qū)Ψ疥爢T蹬踹，沖撞速度較快，力量較大，已構(gòu)成危及對方隊員安全的嚴重犯規(guī)，應(yīng)出示紅牌將大連鯤城26號罰令出場。裁判員臨場出示黃牌的決定錯誤，漏判紅牌。

【判例六】：中甲聯(lián)賽第1輪，南京城市-大連鯤城，比賽第55分鐘，大連鯤城39號隊員疑似在本方罰球區(qū)內(nèi)手臂觸球，裁判員未判罰手球犯規(guī)。

對于此判例，評議組一致認為：南京城市隊射門后，球接觸了大連鯤城39號手臂，其手臂處于此情形下合理和自然的位置，不應(yīng)視為手球犯規(guī)，裁判員臨場決定正確。

【判例七】：女超聯(lián)賽第2輪，永川茶山竹海澄獅女足VS 山東體彩女足，比賽第60分鐘，永川茶山竹海澄獅女足11號隊員在對方罰球區(qū)內(nèi)接隊友傳球，與對方隊員身體接觸后倒地，裁判員未判罰犯規(guī)。

對于此判例，評議組一致認為：永川茶山竹海澄獅女足11號在接隊友傳球后，試圖繼續(xù)控球，山東體彩女足32號防守時對其實施絆摔，應(yīng)視為草率犯規(guī)，判罰山東體彩女足32號犯規(guī)并判罰球點球。裁判員臨場決定錯誤，漏判罰球點球。

【判例八】：女超聯(lián)賽第3輪，廣東省女足VS 長春大眾卓越女足，比賽第83分鐘，疑似處于越位位置的長春大眾卓越女足10號隊員在對方球門區(qū)附近接隊友傳球，后傳球助攻隊友得分。裁判員判進球有效。

對于此判例，評議組一致認為：長春大眾卓越女足傳中后，球被守方廣東省女足隊員觸及，該隊員在處理此空中球時，沒有時間調(diào)整身體動作，屬于受限的觸球，依照規(guī)則第十一章，不屬于守方有意觸球的情況。裁判員和助理裁判員認為攻方傳球后守方隊員主動觸球，因此判長春大眾卓越10號不是越位犯規(guī)，后續(xù)進球有效，該決定錯誤。應(yīng)判長春大眾卓越10號在越位位置獲利，越位犯規(guī)，后續(xù)進球無效。

中國足協(xié)將繼續(xù)秉持公平、公正、公開的原則，積極接受俱樂部的反饋和申訴意見，并針對其中重點判例以及社會關(guān)注度高、有利于統(tǒng)一判罰尺度的典型判例開展評議并向社會公布評議結(jié)果，對相關(guān)錯漏判裁判員作出內(nèi)部處罰。